La importancia de Mercosur en la geopolítica mundial.

Por Armando Brugés Dávila.

En este mes  se realizó en Montevideo la XLV Cumbre de Presidentes del Mercosur, entidad que de acuerdo con los expertos tiene un Producto Interno Bruto de 3.3 billones de dólares, una cifra que representa un 82% del PBI de Suramérica, abarca aproximadamente unos 13 millones de kilómetros cuadrados y su población representa el 70% de América del Sur, es decir que de sus 270 millones de habitantes, siete de cada diez son ciudadanos de Mercosur. Además, se comienza a perfilar, según los expertos, como la zona económica y la plataforma industrial más dinámica, competitiva y desarrollada del hemisferio sur. Actualmente es el cuarto bloque económico del mundo y si se tiene en cuenta  el PBI nominal, se le considera la quinta economía mundial. Como se puede ver, es algo como para no ignorar. Pero se ignora.

Ahora que todo tiene su explicación. Mercosur se inició bajo el amparo del neoliberalismo. Dos países la conformaron en 1988: Argentina con Raúl Alfonsín y Brasil con José Farney. Ocho años después, en 1996 pasan a formar parte de la misma Paraguay con Juan Carlos Wasmosy y Uruguay con Julio María Sanguinetti. Como se puede ver, la lentitud con que se iba conformando era angustiante. Mientras tanto, en el 2001 asume la presidencia de Estados Unidos George Bush y como Secretario de Estado Colin  Powell, este último  de entrada se hizo notar por su agresiva política exterior. Es conveniente recordar que Powell es de origen jamaiquino. Entonces no se equivoca la filosofía popular cuando dice que no hay peor cuña que la del mismo palo. En Suramérica mientras tanto comienzan a surgir gobiernos de izquierda; en el 99 Chávez en Venezuela, en el 2003 Lula en Brasil y Kirchner en Argentina, en 2005 Tabaré Vásquez en Uruguay y en 2008 Lugo en Paraguay.

Es bueno llamar la atención sobre el hecho que la primera avanzada en el sentido de lograr un área de libre comercio de las Américas por parte de Estados Unidos no es nueva. Se trata de un viejo y anhelado proyecto que casi lograron concretar entre 1889 y 1890, en la Primera Conferencia Panamericana, a lo que se opusieron con vehemencia Argentina  y Cuba.  El nuevo intento se inicia en 1994 con la entrada en vigor de los TLC. Ya en 1995, Colin Powell, Secretario de estado, manifestaba claramente las intenciones de su gobierno cuando decía: “Nuestro objetivo con el ALCA es garantizar a las empresas norteamericanas el control de un territorio que va del Polo Ártico hasta la Antártica, libre acceso sin ningún obstáculo ni dificultad para nuestros productos, servicios, tecnologías y capital en todo el hemisferio”.  Como bien decía un cienaguero agudo: Todo pallare nada pacare. Allí no se mencionan obreros, campesinos, mineros ni pescadores de Latinoamérica. Pero las cosas venían cambiando. Lentamente, pero cambiaban. Se da entonces la IV Cumbre de las Américas en Mar del Plata. Allí los países de Mercosur, Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay más Venezuela, en un hecho histórico sin precedentes impiden que en el documento final de la Cumbre se mencione una reapertura del Alca. A partir de entonces, Mercosur se abre de la tutela norteamericana y países como Ecuador, Bolivia, Surinam y Guyana inician procesos para convertirse en miembros plenos, en tanto que países como Chile, Colombia y Perú han mantenido su estatus de asociados. Curiosamente, estos tres últimos países junto con México, deciden en 2011 conformar la Alianza Pacífica, lo que algunos analistas consideran un intento del gobierno estadounidense  por detener a Mercosur y revivir el Alca, de allí el silencio de algunos medios continentales al respecto.

Lo cierto del caso es que mientras entidades como la Comunidad Andina de Naciones o el Alca, permiten a los países miembros, por ejemplo,  negociar individualmente, en Mercosur esto no es posible porque se rompería el arancel externo, allí sólo se dan negociaciones de bloque a bloque, como lo propone la lógica comercial. Según Mauricio Reina, de Fedesarrollo, el ingreso de Venezuela al Mercosur no le conviene a Colombia por la competencia que se viene con Argentina y Brasil en lo que a similitud de productos a vender se refiere, alimentos y manufacturas livianas.

Sólo el tiempo nos dirá en que terminará esta batalla macroeconómica en la que está en juego la estabilidad continental y de pronto mundial, teniendo en cuenta los valores de riqueza energética y alimentaria que se comprometen.

 

 

Artículo publicado en El Informador de Santa Marta, Colombia, el 3 de  Julio de 2013.

armandobrugesdavila@gmail.com

 

 

 

 

Acercándonos a los 500 años, dejemos de echarnos mentiras.

Por Armando Brugés Dávila.

Probablemente algunos coterráneos no estarán  de acuerdo con mi planteamiento; pero de eso se trata, de generar controversia sobre qué puede resultar más sano, si asumir nuestra realidad tal y como es o acostumbrar a nuestra juventud a pelechar con mentirillas sosas. Es hora que los samarios comencemos a bajarnos de esa nube de sueños en que nos han querido mantener sus dirigentes seculares, haciéndonos creer situaciones que no son reales. Siempre se nos ha hecho creer que somos lo que realmente no somos. Esto no es nuevo: se inició con los madrileños que aquí llegaron,  quienes por ejemplo, al ver el único rio que arrojaba sus aguas a la ensenada del sitio a donde pensaban fundar una población, en su afán de apoderarse de todo, asimilándolo a su leal saber y entender, lo único que se les ocurrió fue comparar a ese riachuelo con el rio que atravesaba Madrid y  que llamaban Manzanares.

Su propósito conquistador los obligaba a borrar todo lo que representara o significara cultura indígena o sometida, actitud que los samarios con el correr de los tiempos asumimos como propia, tanto así que sin vergüenza alguna y con un racismo rampante, sometimos al ostracismo la casi totalidad de la toponimia indígena. Hoy día, la mayoría  de los samarios nos damos el lujo  de no tener la más remota idea de cuál era el nombre indígena de nuestro icono natural de la ciudad, por la sencilla razón de que al parecer se perdió en el laberinto de los tiempos. Y de ello se presume sea culpable, no Rodrigo de Bastidas, quien era sevillano, sino el conquistador Pedro de Heredia, madrileño que según José Nicolás de la Rosa, vino con Pedro Badillo, quien había sido nombrado gobernador de la región. Es más, pocos son los que saben que este riachuelo recorre solo 33 kilómetros, mientras que su homónimo en España lo hace en 92 y obviamente su área de influencia es mucho mayor; igualmente  desconocen que su nacimiento se origina  en la unión de dos quebradas que por estar en lo alto de la Sierra, lograron conservar sus nombres indígenas, las quebradas de Onaca y Girocasaca. Con el tiempo, increíblemente quedamos con esa impronta curiosa de adueñarnos  de símbolos o significados que poco tenían que ver con nosotros.

Es el caso de la Sierra Nevada, nombre éste también impuesto desde la metrópoli española para asimilarla a lo que ellos allá conocían como un macizo montañoso, perteneciente al conjunto de las Béticas, situado en Andalucía, llegando a extenderse hasta  las provincias de Granada y Almería. Pero a los samarios a su vez, se nos ocurrió que quedaba más elegante si le añadíamos el de Santa Marta, y dicho y hecho: a partir del momento menos pensado se comenzó a llamar pomposamente Sierra Nevada de Santa Marta, cuando la realidad era que más tenía que ver con esa mole nevada, la ciudad de Valledupar que la nuestra, habida cuenta que esta última se encontraba ubicada en sus entrañas. Pero no, la lógica no funcionó tampoco en este caso.

Igual sucedió con la Ciénaga Grande, la cual  seguramente tomó su nombre del primitivo toponímico de la población de Ciénaga, que fue el de Aldea Grande. Aclarando que Ciénaga no fue fundada sino catequizada, puesto que ya existía cuando los invasores llegaron y precisamente se encontraba ubicada en el extremo nororiental de dicha ciénaga. De Aldea Grande  su nombre fue cambiado por el de San Juan Bautista de Córdoba, razón por la cual el nombre de la Ciénaga Grande debió cambiar por el de Ciénaga de San Juan Bautista de Córdoba. Pero no sucedió así.

A la aristocracia de medio pelo de Santa Marta, se le ocurrió que resultaba más elegante llamar a la población Ciénaga y al fenómeno cenagoso Ciénaga Grande, obviamente anteponiéndole el  “de Santa Marta”, con lo que quedaba con el pomposo nombre de Ciénaga Grande de Santa Marta, cuando realmente no teníamos razón alguna para dicha vinculación. El derecho por tradición era de Ciénaga, por lo que debió haberse llamado la Ciénaga de San Juan Bautista de Córdoba, puesto que no solo existía como pueblo antes que Santa Marta, sino que además era surgida de su vertiente misma.
Y así sucedió con muchas cosas. Es más, en tiempos recientes  un periodista de la BBC de Londres, Richard McColl, identifico a la ciudad de Ciénaga como “la capital del país del realismo mágico colombiano”. Y ya Santa Marta ni corta ni perezosa comienza a identificarse como “La Ciudad que lo tiene todo”, título que realmente apunta a lo mágico, solo los magos aparentemente lo tienen todo, si no que lo digan Harry Potter y su parentela.
Pero en este artículo me referiré a un caso muy especial por sus características curiosas y es el relacionado con la fundación de la ciudad. Desde que tengo uso de razón, he escuchado que mi ciudad natal fue la primera fundada en territorio continental, debido a que los dos intentos anteriores habían desaparecido tras el feroz ataque de los aborígenes. Solo Santa Marta soportó el embate de los temibles caribes y perduró en el tiempo. Y con esa idea se levantan nuestros jóvenes, puesto que son las mismas instituciones educativas, oficiales y privadas, quienes se encargan de trasmitir esta clase de conocimientos. Aquí nos enseñaron en la escuela a no investigar mucho menos a ser creativos y nosotros les enseñamos a nuestros muchachos exactamente lo mismo y así sucesivamente. Es tan triste nuestra situación educativa en lo que a investigación y creatividad se refiere, y conste que no me refiero sólo a Santa Marta hablo del país en general,  que en el programa El Gran Colombiano implementado por el canal HISTORY y El Espectador, un analista con razón se lamentaba que no había en la lista un solo maestro entre los finalistas.  En tanto que en un programa radial escuchaba a dos personajes que con “sobrada sapiencia” hablaban del tema y mencionaban como posibles ganadores a personajes realmente sin trascendencia alguna en la historia de la república, en cambio parecían no tener ni idea de un científico de la talla de Rodolfo Llinás.Y no tendría nada de raro que resultara de Gran Colombiano un personaje de nuestra farándula contemporánea y queden por fuera personajes como García Márquez o Llinás, los dos únicos que realmente tendrían los méritos para ello. Ojalá no tengamos que pasar por semejante vergüenza.

Pero volviendo al tema, resulta que antes que Santa Marta, otras ciudades se fundaron en la América continental. Entre ellas tenemos: La ciudad de Veracruz en México, fundada un 10 de julio del  año 1519 por el propio Hernán Cortés, Francisco de Montejo y Alonso Hernández de Portocarrero, en unas playas llamadas Chalchihuecan, con el nombre de Villa Rica de la Vera Cruz. Lo que la convierte en la primera ciudad fundada por europeos en territorio americano en los inicios de su proceso de despojo  genocida. No se trata de repudiar nuestros ancestros hispánicos que por alguna parte debemos tener, simplemente nuestra intención apunta a que desde nuestra ética no podemos sino rechazar la invasión depredadora que en su momento iniciara sobre Hispanoamérica el poder imperial español.

No obstante que en 1524 la ciudad cambió de asentamiento. en donde hoy se encuentra la denominada Antigua, ubicada a orillas del rio Huitzilapan, en 1524; pero en 1599 el rey Felipe II de España ordenó el traslado a su primitivo y actual lugar de origen.

Le sigue en su orden la ciudad de Cumaná en Venezuela, la cual existía como “misión” franciscana desde 1515, pero se le atribuye su fundación a Gonzalo de Ocampo en el año de 1521. Todo apunta a que el convento en el que habitaba la comunidad religiosa fue destruido por una rebelión indígena liderada por el Cacique Maragüey. Ya me imagino lo que podrían estar pensando esos aborígenes de un grupo de hombres que vivian en una casa sin mujer alguna. Lo cierto es que Ocampo reconstruye el convento y su población llamándola Nueva Toledo. Pero otra rebelión lo arrasa nuevamente y en 1523 lo levanta de nuevo por el capitán Jácome Castellón. Ya para 1530 aparece con el nombre de Nueva Córdoba, (antiguo nombre de Cúmana) la cual sufre un terremoto   a raíz del cual sufre un estancamiento económico. En 1569 Diego Fernández de Zerpa, le cambia el nombre por el de Cumaná.

En Nicaragua encontramos otra ciudad llamada Granada, fundada por Francisco Hernández de Córdoba, en 1524. De sus habitantes originarios se dice que se conocían con el nombre de los diarianes, una de las castas integrantes de los choretega quienes se distinguían por excelentes guerreros y muy buenos artistas. Se dice que poseían muchos e interesantes conocimientos sobre astronomía, botánica y medicina, además de muy buenos comerciantes.                                       

Se podría decir que hablar de Santa Marta como la primera población  fundada en el continente americano, no es más que una mentira piadosa. Pero ni a eso llega pues se le da ese nombre a la mentirilla que de alguna manera sirve para algo. Pero esta para nada nos sirve. Tendría más sentido colocar en letras de molde en nuestro Aeropuerto Simón Bolívar, la carta apócrifa que supuestamente escribiera Bolívar en su lecho de muerte a su prima Fanny Du Villars. Cuyo propósito no era sino destruir la imagen del verdadero amor de su vida Manuela Saenz. La supuesta descripción que allí hace El Libertador del lugar en donde se encuentra (Santa Marta) es algo realmente bello, apenas como para ofrecerla a un turista ávido de amores eternos. En uno de sus apartes dice:

Ha llegado la última aurora; tengo al frente el mar Caribe azul y plata, agitado como mi alma, por grandes tempestades; a mi espalda se alza el macizo gigantesco de la sierra con sus viejos picos coronados de nieve, impoluta como nuestros ensueños de 1805; por sobre mí, el cielo más bello de América, la más bella sinfonía de colores, el más grandioso derroche de luz...

Digo que tendría más sentido hacer esto último en tanto que apuntaría a un beneficio real, desde el punto de vista turístico, pero siempre dejando “entre comillas” su origen apócrifo. Pero estoy seguro que el impacto sería el mismo que a mí me produce cada vez que la leo.

 

 

Desesperados todo nos sale mal.

Por Armando Brugés Dávila.

Por estos días escuchaba con estupor y dolor de patria a una comentarista radial de una cadena nacional expresar sin rubor alguno que al presidente de Bolivia, le había pasado lo que le pasó en Europa por sapo. Haciendo referencia a la actitud, por demás valiente, que asumiera Evo Morales en relación con el caso Snowden al manifestar que le hubiera gustado que el joven de la CIA hubiera pedido asilo a Bolivia. Qué lástima que como latinoamericanos tengamos tan baja auto estima.  A veces pareciera que ni supiéramos que lo somos.

Incluso la manifestación de la Presidencia y de la Cancillería colombiana para el caso del cerco aéreo a que fue sometido el primer mandatario boliviano fue excesivamente diplomática, por no decir fría, distante. Esto no resulta extraño en un país donde el presidente por razones que ignoramos, mientras  no se puede reunir con los campesinos de la zona del Catatumbo, en donde el balín está bajito con cuatro muertos en línea y el orden público descuadernado, sí lo hizo, casi que de inmediato, con los taxistas de Bogotá a raíz del asesinato del agente estadounidense, caso este que fue resuelto en menos de 72 horas con órdenes de extradición incluidas.

Cuando se quiere hacer referencia a una persona que no hace sino embarrarla, en la filosofía popular se dice, que anda como la mosca que en donde se para la … Y esto es lo que parece estar  sucediéndole, de un tiempo a esta parte,  a algunas potencias interesadas en el control de la política mundial. A raíz de la actitud insurreccional de algunos países en América Latina, el establecimiento mundial comenzó a implementar medidas para contrarrestar  semejante, para ellos, despropósito. El primero fue el golpe de estado en Venezuela en el 2002 cuyo objetivo era derrocar al “inmamable” de Chaves, pero el resultado les fue adverso. Hugo Chaves salió más fortalecido que nunca. Luego viene Honduras, en el 2009, que significó el derrocamiento del presidente constitucional Manuel Zelaya, quien había sido elegido por el partido liberal. Cuatro años después Zelaya no solo tiene partido propio llamado Libertad y Refundación, con mayorías indiscutibles, sino que además las encuestas  permiten dar a su candidata, su propia esposa, como segura ganadora de la contienda electoral próxima a realizarse en aquel país.  Luego tocó el turno a Ecuador, en donde en el 2010 una asonada de un sector de la policía se convierte en detonante para un intento de golpe de estado, pero vuelven a fallar los cálculos y el presidente Correa sale políticamente agrandado y pisando fuerte.  Más tarde, en el 2012 se sucede el llamado Golpe de Estado parlamentario en el Paraguay. Y aquí sí que las consecuencias fueron desastrosas para los “inocentes” propósitos de los interesados. El estado paraguayo había sido el palo en la rueda del ingreso de Venezuela al Mercosur y al sucederse el golpe, los otros tres países integrantes Argentina, Brasil y Uruguay, ni cortos ni perezosos, en una jugada de tres bandas sancionan a Paraguay, suspendiéndolo como miembro activo, y por  consenso reciben como miembro pleno a la República Bolivariana de Venezuela. Y como si fuera poco precisamente a partir del viernes 12  este país asumirá la presidencia pro tempore del Mercado Común del Sur.  ¡Qué oso! Ahora con lo sucedido, en estos días, al presidente de Bolivia en el continente europeo, las cosas no han sido mejores. Empeñados como están en mantener la división sempiterna de estos países del sur, al someter a un trato indigno a un Jefe de estado de la región, han logrado precisamente lo contrario, incrementaron los lazos de unión. En su propio terreno, la OEA, Estados Unidos y Canadá quedaron solos, ante una moción de protesta, incluido el mismo José Miguel Insulsa, su Secretario General  que a todo tiende a sacarle el cuerpo, quien igualmente los abandonó. Los Estados latinoamericanos se percataron al igual que sus pueblos que a futuro no estarían exentos de un tratamiento similar y decidieron actuar en la OEA como sólo lo hacen en UNASUR: UNIDOS.

Mejor dicho, igual que las moscas que en donde se van parando  la van …

 

 

 

 

 

Lo que va de la Unión Europea a Unasur.

Por Armando Brugés Dávila.

La Unión Europea fue un hecho que los bolivarianos en Suramérica y el Caribe llegamos a mirar con envidia y nostalgia. A muchos no nos cabía en la cabeza que un continente con tantas diferencias culturales e incluso económicas como el europeo, hubiese alcanzado lo que en su momento fue el sueño de Simón Bolívar, con relación a la América del Sur. Lo teníamos todo para lograrlo; una misma lengua, una misma religión y un mismo deseo de independencia, pero nos quedó grande la tarea.

Hoy día, la unidad europea, cuyo proceso se inició hace 60 años, se encuentra al borde del colapso debido a que los países integrantes, en su loco afán de hacer creíble el dogma del neoliberalismo, no tuvieron más opción que tomar de la misma medicina con la que nos hicieron atragantar a los latinoamericanos décadas atrás. Estados Unidos por su parte, se agarra de los pelos ante la posibilidad de un desplome la UE. Grecia los tiene a todos al borde del infarto. Incluso algunos estados de la comunidad piden la salida de Grecia de la zona euro; España e Italia parecen caminar inexorablemente hacia una hecatombe debido a la falta de trabajo; el FMI considera que el Reino Unido tiene un bajo crecimiento y un cada vez mas alto desempleo; incluso ya se habla de una posible recesión en Estados Unidos, todo lo cual está produciendo una incertidumbre que tiene enloquecida a la economía occidental, hasta ahora fundamento del sistema económico mundial.

Pero para fortuna nuestra, en América del sur hace 10 años se viene concretando el sueño de nuestros libertadores y  UNASUR, la integración de 12 países de Suramérica, es una buena muestra de ello. Por estos días los representantes de Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú, Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay, Chile, Venezuela, Guyana y Surinam, se reunieron en Caracas con el propósito de adoptar un tratado energético de la región con miras a lograr una mayor y mejor complementariedad económica en procura de un desarrollo sustentado en la justicia social. Como bien lo dijera la colombiana María Emma Mejía, secretaria general del organismo, se trata de la región más rica energéticamente hablando del mundo, lo que nos convierte en una potencia de reserva mundial. En dicho consejo se determinaron algunos puntos de trascendencia, a saber: Se reiteró el derecho soberano de los países miembros al manejo de sus recursos naturales; se acordó la constitución de un grupo especializado para darle un contenido normativo concreto a la estructura del Tratado Energético del bloque regional; se propuso crear todos los mecanismos para regular de forma conjunta el libre tránsito de energía; se programó para realizar, en Caracas el primer encuentro de empresas nacionales de petróleo y gas y en Bogotá el primer encuentro de empresas nacionales de electricidad.

Como bien lo dijera María Emma, los latinoamericanos conocemos más a Estados Unidos que a nuestros propios países. Ya al interior de Unasur se tenía claro  que, como hace doscientos años, seguíamos con los mismos problemas de conectividad, por lo cual en la reunión de Caracas se presentaron unas 700 propuestas en este sentido, de las cuales 32 fueron seleccionadas, cuyo valor alcanza los 13.700 millones de dólares. Entre las que se pueden destacar: El corredor vial Caracas-Bogotá-Quito, por un valor de 3.350 millones de dólares; el corredor ferroviario y oceánico Argentina-Brasil-Chile-Paraguay, con un costo de 900 millones de dólares; la carretera que unirá el noreste de Argentina con el sur de Bolivia, con un costo de 1.000 millones de dólares; así como también el túnel binacional entre Argentina y Chile, con un costo de 850 millones de dólares. Dicha financiación está casi que totalmente asegurada a través del Banco del Sur, la Corporación Andina de Fomento y los aportes de los países beneficiarios. Esto sí es integración. Por fin el sueño de Bolívar comienza a concretarse. Quién lo creyera, la hasta hace unos años considerada Cenicienta de la economía planetaria, hoy aparece como la primera potencia energética del mundo y comienza a levantar vuelo como el ave Fénix. Ojalá las bombas imperiales se lo permitan.

Armando Brugés Dávila.

De qué democracia hablamos?

El presidente de Bolivia en una de sus muchas declaraciones durante la VI Cumbre de las Américas dijo que era una lástima que ante la solicitud de invitar a Cuba, la petición fuera invalidada por “país y medio”, refiriéndose a Estados Unidos y Canadá. Llamó mi atención que se hablaba de 34 países asistentes y decidí investigar a qué se podía estar refiriendo el hasta ahora único mandatario indígena en el continente.

Lo primero que hice fue irme a las fuentes; la OEA y la Carta Democrática Interamericana. En la primera se dice que uno de sus propósitos es promover y consolidar la democracia representativa dentro del respeto al principio de no intervención. Allí no se habla de exclusión por ningún lado. La segunda fue aprobada en la Asamblea General de la OEA, realizada en Lima el 11 de septiembre de 2001, actuando como Secretario General  Cesar Gaviria  Trujillo. Allí en su primer considerando se reitera el compromiso de la OEA  a la promoción  y consolidación de la democracia; de igual manera considera que la solidaridad y la cooperación de los Estados americanos requieren la organización política de los mismos sobre la base del ejercicio efectivo de la democracia representativa… pero además, en su artículo primero sostiene que “los pueblos de América tienen derecho a la democracia y sus gobiernos la obligación de promoverla y defenderla porque ella es esencial para el desarrollo social, político y económico”, y en su artículo segundo se dice además que “la democracia representativa es la base del estado de derecho y los regímenes constitucionales de los Estados Miembros de la Organización de los Estados Americanos. La democracia representativa se refuerza y profundiza con la participación permanente, ética y responsable de la ciudadanía en un marco de legalidad conforme al respectivo orden constitucional”. Estamos ante el documento bandera con el cual se mantiene a Cuba por fuera de las Cumbres de las Américas, no obstante haber tenido que reconocer la OEA el gran error cometido al expulsar al país caribeño, lo que la obligó mucho tiempo después a recibirla nuevamente en su seno.

Pero siguiéndole la pista a lo manifestado por el presidente boliviano, y volviendo al tema, me encontré con que Canadá, es una MONARQUÍA constitucional, perteneciente a la Commonwealth  (Mancomunidad británica). Su sistema político imperante es el de Westminster, el mismo que estableció el parlamento británico mediante el Acta constitucional de 1867, reformado en 1931 mediante el estatuto del mismo nombre con el cual se le reconoció la autonomía al Canadá, pero dejando claro que cualquier cambio que se le quisiera hacer a la Constitución debería contar con la aprobación del parlamento británico. Actualmente la Reina Isabel II de Inglaterra lo es también de Canadá y por lo tanto su Jefe de Estado, es decir la máxima autoridad del poder ejecutivo canadiense, así reza en su Constitución. Más no es responsable del gobierno. La reina nombra un Gobernador General que la representa y ejerce el poder en su nombre, su cargo no tiene límite establecido. Éste a su vez nombra al Primer Ministro y a los miembros del Senado,  quienes permanecen en el cargo hasta que dimiten o son retirados por el Gobernador General. Curiosamente los partidos políticos están considerados como organizaciones privadas y no se mencionan en la Constitución. Sólo los miembros de la Cámara de los Comunes son elegidos popularmente.

Igual sucede con Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Grenada, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas y Santa Lucía, todas ellas hacen parte de la Mancomunidad Británica o Commonwealth, es decir, todas ellas son simple y llanamente monarquías, llámense constitucionales o como quieran llamarlas, pero MONARQUÍAS, formando parte de la OEA como Estados independientes.  Ante semejante hecho, la pregunta obvia es por qué Cuba no puede estar en la cumbre de las Américas, si en el seno de la misma se encuentran monarquías, esto es, sistemas no democráticos? El sistema político cubano se  define como una democracia popular. Por constitución no debe ser, puesto que Cuba tiene una. Incluso Canadá en su constitución no reconoce a ningún partido político. Entonces, de qué democracia hablamos?

Pero existe otra perla y es la siguiente: Mientras todas estas colonias disfrazadas de monarquías constitucionales, son reconocidas cada una de ellas como estados libres y soberanos y como tal participan en la OEA, con Puerto Rico no sucede lo mismo. Este Estado Libre Asociado con USA o Commonwealth de Puerto Rico, no forma parte de los 35 Estados que conforman la Organización de Estados Americanos. El tratamiento pareciera más de una colonia que de un estado asociado. Ahí se las dejo.

BRICS: Una economía emergente con liderazgo.

Por Armando Brugés Dávila.

Hace pocos días se reunió en la capital de la India el BRICS. Algunos años atrás Golman Sachs, uno de los grupos de inversión más grandes del mundo, manifestó que el potencial económico de Brasil, Rusia, India y China con sus, casi tres mil millones de habitantes y sus aproximados 38 millones y medio de kilómetros cuadrados de territorio, bien podría convertirlos en el año 2050 en las cuatro grandes economías dominantes. Y quién dijo miedo. El mensaje fue captado de inmediato por los cuatro países emergentes y tras una serie de reuniones terminaron conformando el Grupo BRIC. Pero se preguntarán y cómo es el cuento de la S, pues esta letra identifica a un quinto miembro al que ellos consideraron de capital importancia no obstante que su economía equivale a un cuarto de la economía rusa, su población es apenas de 50 millones de habitantes y su crecimiento es del 3% que resulta muy bajo frente al 8 y 9% de los restantes. Según los expertos desde este punto de vista no tendría sentido su inclusión, pero y nunca falta el bendito pero, vista como la representación del continente africano, el asunto es a otro precio. La prestancia de Sudáfrica al interior del continente es indudable y si a esto se le agregan los intereses particulares que cada uno de los otros miembros tiene por aquellos territorios, sí que se ve más claro el asunto.

Esta ha sido la cuarta cumbre realizada por el grupo, esta vez presidida por Dilma Roussef de Brasil, y en la que estuvieron presentes Hu Jintao, de China; Dmitri Medvédev, de Rusia y Jacobo Zuma de Sudáfrica, quienes fueron recibidos por el primer ministro de la India, Manmohan Sing. Hasta aquí pareciera no pasar mayor cosa; el problema radica en que mientras Europa se debate en una lucha casi a muerte por mantener su unidad, que pareciera en estos momentos pegada con saliva, y los Estados Unidos no encuentran la fórmula para definir sus luchas intestinas de poder, el BRICS sale a la palestra mundial hablando y pisando duro. Como primera medida, ha comenzado por pedir a las economías avanzadas que adopten políticas “responsables”. De igual manera exige reformas rápidas al interior del Fondo Monetario Internacional y al Banco Mundial, acciones que promuevan “relaciones de igualdad” entre países, en lugar de andar mediando “entre el norte y el sur”, señalando que el BRICS se propone crear un nuevo paradigma basado en la inclusión social, el respeto al medio ambiente y el crecimiento económico. Estas son palabras mayores. Es decir, el grupo considera como prioritario un equilibrio económico mundial, a partir de un crecimiento que genere empleo y una distribución equitativa de la renta.

Su presidenta, la brasilera Rousseff, se atrevió a manifestar que el sistema internacional ya no tiene una relación de subordinación y que el grupo como tal representa la esperanza de un orden más justo, sostenible y multilateral y que para eso se necesita un crecimiento equilibrado, una mayor inversión y un mayor consumo. Es decir se necesita aumentar la seguridad económica y social de las mayorías y obviamente una balanza comercial fundamentada en el equilibrio.

Como si fuera poco el primer ministro Singh, de la India, señaló que si bien es cierto, el modelo económico imperante ha progresado en lo que a instituciones financieras internacionales se refiere, en el aspecto político no ha habido movimiento alguno y el BRICS debería hablar como una sóla voz en asuntos tan importantes como la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU. A esto se le llama poner el dedo en la llaga.

El grupo declaró que como países de economías grandes, estaban obligados a explorar su propia complementariedad en procura de borrar sus barreras comerciales y para ello acordaron estudiar en el lapso de un año la creación de un banco de desarrollo para financiar proyectos propios. Pero más interesante aún fue la firma de dos acuerdos de crédito, uno de los cuales valida el uso de monedas locales. Medidas muy parecidas a las implementadas por el Banco del Sur en América Latina. Amanecerá y veremos.

Acontecimientos expectantes próximos.

Por Armando Brugés Dávila.

Dos importantes sucesos se avecinan por estos días: el primero de ellos, la Sexta Cumbre de las Américas a realizarse en  la ciudad de Cartagena de Indias. Aunque oficialmente deberá girar sobre las comunicaciones, todo apunta a un cambio temático en el que Cuba brillará con luz propia. No se puede entender el hecho que todas las asociaciones de Estados en el mundo tengan como principio básico la libre determinación de los pueblos, pero en el caso de las Américas no sea así. De no haberse respetado este aspecto, la Organización de la Naciones Unidas hubiese sido un imposible histórico, dado que allí deberían entrar a compartir sistemas políticos tan opuestos como la monarquía inglesa y las repúblicas americanas, por ejemplo,  así como también sistemas totalitaristas como la Unión Soviética de la época, la China comunista, igualmente emiratos, sultanatos, e incluso dictaduras de todo los pelambres. Igual tendencia se muestra en organizaciones tales como la Unión Europea, el Parlamento Africano, la Liga Árabe. La misma Organización de Estados Americanos, en sus postulados iniciales así lo manifestaba. Sin embargo, situaciones políticas sucedidas en el sur del continente a partir de 1999, los pone en situación de alerta roja y los induce a generar el 11 de septiembre del año 2001 la Carta Democrática Interamericana. La que curiosamente en uno de sus considerandos señala: “…que uno de los propósitos de la OEA es promover y consolidar la democracia representativa dentro del respeto del principio de la no intervención;”. Pero en su artículo segundo se dice: “El ejercicio efectivo de la democracia representativa es la base del estado de derecho y los regímenes constitucionales de los Estados Miembros de la Organización de los Estados Americanos.” En qué quedamos? Con una propuesta similar de democracia invadieron a Irak y Libia e incluso lo están intentando en  Siria. La pregunta es por qué no le hacen el mismo requerimiento a Arabia Saudita, Quatar, Emiratos Árabes, Bahréin, Kuwait, Japón, España, Suecia, Bélgica o al Reino Unido?

La otra, tiene que ver con la convocatoria que viene haciendo el movimiento Ocupemos Wall Street. Su intención, invitar al pueblo norteamericano a una huelga general el 1º de Mayo, día mundial del trabajo, como manera de protesta contra los grupos financieros  que tienen al borde de la ruina a amplios sectores de la población estadounidense. Sus organizadores han sido claros al manifestar que la suspensión de las marchas que tuvieron durante la fuerte ola invernal, había sido  aprovechada para organizar a las comunidades locales en el propósito de crear una red más amplia de relaciones vía internet. La intención es paralizar al país con un slogan muy concreto “Un día sin el 99%”, lo que significa que toda aquella persona que se considere parte de ese 99 por ciento afectada por las nefastas políticas económicas de los grande grupos financieros, deberán participar no trabajando, no acudiendo a la escuela, no saliendo de compras, como tampoco realizar operaciones bancarias, pero lo más importante de todo ¡Tomar la calle! La idea es protestar contra el desempleo, contra las organizaciones financieras a quienes acusan de terroristas económicos. Recordemos que este movimiento se estrenó el 17 de septiembre de 2011 en Nueva York, y se regó como pólvora por las ciudades americanas, saltando posteriormente a Europa, Australia  y Nueva Zelanda, llegándose a realizar en 951 ciudades de 83 países. Se trata de un pulso, que no se sabe en qué parará, pero que bien vale la pena esperar a ver quién lo gana.

Una frase desorientadora.

Por Armando Brugés Dávila.

La expresión parecía no tener atenuantes, tanto que antes de iniciar su lectura había una señalándola como “la frase que debería ser la más célebre del siglo” y al final otra que decía: “Autor anónimo y por cierto, inteligente”. Es decir, no cabía duda alguna sobre la certidumbre de tan portentoso pensamiento e intentar contradecirlo se convertía en casi que una blasfemia.

Se trata de un correo que me llegó enviado por un amigo de la infancia, el cual decía: “El problema de Latinoamérica es que quienes eligen a los gobernantes, no son las personas que leen los periódicos, sino los que se limpian el trasero con ellos”.

Una característica de los humanos es creer que todo lo escrito es cierto y es aquí donde comienza el juego perverso de esta  frase  lanzada al ciberespacio. El primer efecto es  convencer al lector que toda nuestra prensa a nivel continental y mundial es objetiva y veraz, es decir que los medios de información escritos en América Latina y el mundo, en “su totalidad” no tienen compromisos ideológicos, políticos, ni mucho menos económicos con sector alguno y por tanto, orientan de la mejor manera a la opinión pública.  Infortunadamente, tanta belleza no es todo lo cierta que se quisiera, menos ahora cuando el planeta se nos ha convertido en una aldea y las comunicaciones se han vuelto un monopolio a través de las sospechosamente denominadas alianzas estratégicas.

Otro aspecto que hay que tener en cuenta es que los que se limpian el rabo con los pedazos de periódicos, cuando les es posible, no son precisamente los que los compran para leerlos; estos últimos generalmente tienen con qué comprar papel higiénico. Y esto es algo que debe quedar claro. Amplios sectores poblacionales en el continente no tienen acceso a la prensa, por la sencilla razón que ella no llega a sitios en donde por lo inaccesible, su transporte resulta muy costoso. Y si algo le falta a este país son vías y aeropuertos. De allí que a mucha gente, incluso no le quede fácil limpiárselo con papel periódico, y a falta de éste aún lo hacen con hojas de bijao o tuzas de maíz. Para no ir muy lejos, por estos días, en esta ciudad, en uno de sus sectores más deprimido, un padre de familia se vio obligado a entrar en confrontación con otro grupo familiar, que entre otras cosas casi lo matan, porque  comenzaron a burlarse de una de sus hijas. El motivo de la burla era precisamente que la niña estaba haciendo “popo” en la parte alta del cerro, pues en su rancho no tienen ni taza sanitaria.  No estamos hablando de pobreza sino de miseria en pleno casco urbano de nuestra ciudad. En este caso, de sectores sumido en la miseria, por lo que es de suponer que sí se puede hablar de papel periódico utilizado en limpieza de traseros aun en ciudades. Pero en los sectores rurales, es decir, los verdaderamente alejados de divisiones urbanas importantes, como dicen por ahí, nanai cucas. Se trata de personas poco dadas a acudir a las urnas en épocas de elecciones, pues de los políticos no conocen sino sus engañosas promesas. Sólo lo hacen  cuando son obligadas por alguna circunstancia especial, tal el caso del constreñimiento electoral.

La mayoría de los votantes en nuestro país y en Latinoamérica, se encuentran ubicados en sectores alimentados por la información de la prensa, por lo que podemos concluir que los que eligen a los gobernantes en este continente son las personas que leen los periódicos. Si lo anterior es correcto, quiere decir que esos ciudadadnos que votan y eligen tan mal,  resultan ser el resultado de una mala información originada desde  algunos sectores de prensa a la que la famosa frase en cuestión, pretende señalar como impolutas. 

La Inteligencia Emocional: un tema de interés público.

Por Armando Brugés Dávila.

Hace sólo hace 500 millones de años, la “evolución” inició un proceso fantástico de ordenamiento celular que culminaría en lo que hoy es nuestro portentoso cerebro. Su inicio tiene lugar en  los peces primitivos, que con su tejido nervioso comienzan a desarrollar un tubo con el cual conducirán sus ramificaciones a un punto central de control ubicado estratégicamente en la parte delantera de sus cuerpos. Este pequeño cambio les permitirá tener un mayor control de sus movimientos y una más amplia posibilidad de vida. Estamos frente al inicio del “cordón espinal”. Más adelante, aquellas ramificaciones nerviosas se irán aglutinando para convertirse en  módulos especializados, como el bulbo olfatorio, los ojos, etc.

A criterio de los hombres de ciencia, este proceso culminó en la estructuración del cerebro reptil o primitivo, instancia biológica en la que se programarán por primera vez en los seres vivos, funciones vitales primarias como el ritmo cardiaco, la presión sanguínea, respiración, alimentación, sueño, incluido el sexo. Allí se procesarán las experiencias primarias no verbales de aceptación o rechazo y todas las conductas automáticas o programadas. Se localizará la conducta instintiva; en este estadio no existe ni  pasado ni futuro, la existencia se realiza en el puro presente. Su función capital apunta al mantenimiento de la vida del ser que lo contiene y por ende a la conservación de la especie que lo posee. 

Debieron pasar doscientos millones de años para que se produjera otra gran conmoción en el mundo evolutivo de las especies. Se construye entonces encima de la estructura reptiliana, una nueva organización nerviosa, cuyo desarrollo en las aves no fue completo, pero en los mamíferos, por el contrario,  alcanzó su máxima expresión.  Se trata de la estructura cerebral conocida como “sistema límbico”, asociada a la capacidad de sentir y desear. Los seres vivos por primera vez tienen la posibilidad de experimentar estados emocionales como el miedo, la ira, la tristeza, la alegría o el afecto. Con esta nueva estructura se presentan tres conductas no existentes ante en los animales, como son: la crianza, con el cuidado materno; la comunicación audiovocal de esta crianza; y el juego, por lo que se supone el comienzo de la familia. Los seres humanos compartimos esta estructura con los mamíferos,  es la que nos permite comunicarnos con ellos (nuestros animales domésticos) mediante el lenguaje emocional o gestual (movimientos corporales, expresiones del rostro, tonos de voz). Con el desarrollo del sistema límbico, se inicia en los seres vivos la fabulosa capacidad  de  memorizar. Esta nueva estructura  le permite acumular experiencias que al comparar con las nuevas les permitirán tomar decisiones más acertadas,  ampliando  de esta manera las posibilidades de vida. Por primera vez los seres vivos tienen la capacidad de retrotraer el pasado al presente, esto es: aprender. Algo realmente extraordinario.

Pero además, les permitió conocer a los mamíferos, el mundo de los sentimientos y deseos, de allí que su principal función sea la de controlar la vida emotiva y el impredecible mundo de los sentimientos. Como bien lo dice F.J. Rubia, las emociones son las que aportan la energía necesaria para la motivación, esa capacidad  que puede organizar, ampliar o atenuar  la actividad cognitiva de nuestro cerebro. Su activación enciende las alarmas motivacionales de las emociones, por eso es tan importante  el optimismo como mecanismo de incitación  en el proceso de alcanzar nuestras metas en la vida.

Si algo debe quedar claro, amable lector, es que en la estructura básica de nuestro actual cerebro, primero hubo emociones y luego pensamientos. De modo  que debemos ante todo entender, que  aprender a relacionarnos con la manera como funciona esta estructura, es vital para nosotros como seres humanos. No hacerlo, nos puede hacer víctima de estallidos emocionales que nos pueden llevar a rupturas  de relaciones familiares o amistosas, a la pérdida de la libertad  o lo que es peor,  odiarnos a nosotros mismos por habernos comportado  como lo hicimos,  poseídos por un estado de ira emocional. Hacia esto apunta la inteligencia emocional, al desarrollo de estrategias que nos permitan, no eliminarlas, antes por el contrario, a reconocerlas y actuar de acuerdo a las circunstancias, pero conscientes de que nos acompañan desde el principio de los tiempos.

Zarzuela de mariscos?

Por Armando Brugés Dávila.

  Nuestra falta de identidad y pertenencia es el inicio de todas nuestras desgracias, máxime cuando ésta se deja notar en lo que hoy por hoy se considera el instinto primario y fundamental de la vida: la alimentación.

Si bien es cierto, a los gobiernos les corresponde velar para que a su población no le falte la alimentación, mediante una política que apunte a una soberanía alimentaria. Es a sus nacionales a quienes corresponde mantener en alto esa soberanía mediante el consumo masivo de lo que se produce en el país. Pero en nuestro país estamos haciendo las cosas al revés; de una parte, los gobiernos promueven la producción agrícola para la exportación, sin importarles que muchos de sus gobernados se mueren de hambre por no producir el país suficientes alimentos,  y de otra, una parte de la nación y no la mayoritaria precisamente, consume como loca productos importados, en un irracional afán de esnobismo arribista. Es más, de manera inexplicable, se les concede  licencia a empresas extranjeras, para que vengan a ofrecer artículos por debajo de los precios del mercado nacional, con lo cual no hacemos sino darle entierro de tercera a la producción nacional. Y después, de manera cretina nos preguntamos qué por qué el desempleo? ¡Con semejante política de desarrollo tan absurda, jamás veremos una Colombia próspera y soberana!

El problema radica en que esta falta de identidad permea toda la sociedad colombiana, iniciándose en su élite, y desde allí bajando como en una especie de cascada, hasta los más modestos sectores populares. Es tan pobre nuestro sentido de identidad y pertenencia, que en nuestros restaurantes típicos no resulta fácil encontrar, un plato que es común  en todas las latitudes costeras del mundo: el salpicón de pescado, que  además de delicioso, porque se puede adobar como se desee, es económico por lo rendidor, con la ventaja que se puede hacer con cualquier pescado, desde la sierra, pasando por la cachorreta hasta llegar al cazón. Este plato acompañado de un arroz de coco, unos buenos patacones y una ensalada de cebolla, lechuga y tomate, se convierte en un apetitoso manjar para cualquier ciudadano del mundo.

Pero mi sorpresa fue mayúscula al visitar un restaurante típico de la ciudad y encontrar en su carta un plato con el nombre de Zarzuela de mariscos. Al preguntar a la niña en qué consistía el plato, me dijo: Se trata de una especie de cazuela, pero en leche de coco. No entendía lo del extraño maridaje de una zarzuela oriunda de España y el coco oriundo de los climas tropicales. Pero la combinación me sonaba apetitosa y le aposté pidiéndola.

Esa misma noche me fui a mi oráculo (Internet) y una vez  invocado, me contestó sin demora, como siempre lo hace: “La zarzuela de mariscos (en algunas ocasiones indistintamente zarzuela de pescado),^[] es un estofado (guiso) de diversos pescados y mariscos que resulta ser muy típico en las cocinas del norte del Levante español. Es muy popular en la provincia de Castellón y en ciertas zonas costeras de Cataluña”.  

Como pueden ver amables lectores, la famosa zarzuela no es una cazuela si no un estofado. Las primeras se sirven en cazuelas de barro, de allí su nombre. Pero además, el plato español en referencia no lleva leche de coco. Y aquí es donde radica el colmo de los colmos, pues a la par que le damos valor agregado al plato conocido como cazuela de mariscos, lo que se nos ocurre es ponerle un nombre copiado, y entre otras cosas mal copiado por lo del coco. Y no es para menos si recordamos lo que viene aconteciendo con el mondongo, que en la capital de la república, se ha transformado en “cayos a la madrileña”.  De dónde identidad y pertenencia, si somos una parranda de acomplejados de nuestra propia cultura?

Las motos, un problema insoluble?

Por Armando Brugés Dávila.

Las motos se llegaron a identificar como "La Venganza Japonesa". El mito asegura que después del ataque nuclear en Hiroshima y Nagasaki, los japoneses encontraron en las motos la forma de vengarse de occidente. Tanto así, que se dice que desde el día en el que los japoneses introdujeron la primera moto a USA hasta la fecha, este país ha tenido el doble de muertos por accidentes en moto que los que hubo en el ataque con bombas nucleares en el Japón. Cierto o no, la verdad es  que dicha venganza, por la fuerza de las circunstancias, se ha hecho extensiva a poblaciones inimaginables, incluida nuestra pacífica y desvencijada ciudad cuyos habitantes nada, pero absolutamente nada, tuvimos que ver con aquel infausto suceso.

La estadística de accidentalidad de motos en la ciudad es impresionante, al punto que se les comienzan a identificar como las mensajeras de la muerte o a definir como la irresponsabilidad montada sobre un ruido. Son cientos de hogares en la ciudad que hoy se encuentran de luto, golpeados por la ola de accidentes de estas máquinas, las que a decir verdad en sí no son buenas ni malas; son eso, unas máquinas. Somos los seres humanos los que las convertimos, por pura y física ignorancia o desprecio por la vida, en instrumentos de muerte.

Personalmente tengo la convicción que las medidas coercitivas pueden no ser lo más adecuado para solucionar tan engorroso problema. Pensar que la delincuencia callejera motorizada o los asesinatos del crimen organizado van a desaparecer porque desaparezca el parrillero, es ingenuo por decir algo. Creer que los que se vuelan el semáforo van a dejar de hacerlo porque los sancionen económicamente, puede que sea cierto pero no acaba con la mentalidad de querer hacerlo, que es donde radica el problema. Tratar a los padres de irresponsables por permitir que sus hijos e hijas acudan a este medio de transporte para ir al colegio, sin pensar que están atrapados en una necesidad económica difícil de superar, no es justo. En una urbe en donde el trabajo es de una escasez aterradora, negarle esa posibilidad laboral al mototaxista, es colocarlo contra la pared. Es cuestión de instinto de supervivencia, el trabajo es la única manera que tienen los seres vivos para conseguir el alimento que ellos y su prole necesitan  para sobrevivir como seres y como especie. Esa es la razón por la cual el derecho al trabajo está contemplado en nuestra Constitución como derecho fundamental.

Somos una nación que no hemos podido o querido entender que la posibilidad que tienen los pueblos para desarrollarse comienza por la educación. Los accidentes de tránsito tienen su fundamento, en la ignorancia que los conductores tienen sobre la norma y los beneficios vitales que el cumplimiento de las mismas trae. Un curso de manejo,  para obtener el pase de conductor, se limita a 2 o 3 horas diarias, durante 15 días con una que otra información verbal sobre normas de tránsito. En el caso de las motos, la cosa es como para llorar. Se la venden a cualquier persona con sólo presentar la cédula y el nuevo propietario lo único que sabe de la moto es que eso anda pa´lante. Lo ideal sería que cualquier persona aspirante a manejar una moto o cualquier otro vehículo, se le exigiera un curso de por lo menos un mes sobre normas de tránsito. Un curso realizado con personal idóneo, no hecho a la loca pensando sólo en ganarse el dinero, en donde se hiciera énfasis sobre las bondades que el  cumplimiento de tales normas genera, y en el dolor y traumas emocionales que se pueden evitar a la familia y a los seres queridos. Iniciados estos cursos de capacitación vial, se podría entonces dar un tiempo determinado a partir del cual, ninguna persona podría transitar por la ciudad en moto o cualquier otra clase de vehículo si no demostraba su asistencia a dicho curso. Y entonces sí, a sancionar de manera drástica a los muy poco infractores que seguramente no faltarán.

Más vale prevenir, que lamentar.

Por Armando Brugés Dávila.

El título de esta nota, fue un proverbio muy usado, ante situaciones no claras de peligro y precisamente por estos días tres artículos han llamado mi atención por la misma razón. Precisamente por tratar del mismo peligro, el peligro que puede generar la adquisición de grandes extensiones de tierras por entes extranjeros.

El primero publicado en abril de 2004, por la palestina Kawther Salam.  En él se  hace una denuncia pública sobre un problema que según ella se venía presentando en la Patagonia chilena. Se refería a una exploración taimada que se estaba realizando sobre dicho territorio, bajo una muy sospechosa fachada de turismo, señalando que la misma se llevaba a cabo por soldados israelitas desde 1.976 y que se intensificó a partir de 1.982. Comentaba que en un viaje turístico realizado por ella en la zona, se sorprendió por el hecho que allí encontró a muchos de sus viejos conocidos de Hebrón, refiriéndose a los soldados del IDF (Fuerzas de defensa de Israel, que tomaron Palestina), los que prácticamente se comportaban como dueños de la zona. Lo segundo que le llamó la atención fue que tanto en Chile como en Argentina, grandes extensiones de tierra estaban siendo compradas por extranjeros, y mencionaba, de manera especial, a un tal Douglas Tompkins, conservacionista que compró 330.000 hectáreas, al norte de Chaitén, y quien también poseía tierras en otras localidades Chilenas y argantinas a través de su Conservation Land Trust.

Luego, el 26 de enero de 2012, aparece el segundo artículo titulado “La extranjerización terrateniente”, su autor es Guillermo Maya Muñoz. Allí señala que la necesidad de producción de los llamados biocombustibles, ha generado unas ansias anormales de comprar o alquilar tierras por parte de inversionistas extranjeros, no sólo en África sino también en Suramérica, lo que según él, se ha convertido en factor de despojo de las tierras a las comunidades campesinas de estos continentes. Colombia obviamente no es la excepción. Señala que Empresas como la Cargill, la Monica Semillas y la Merhav, se encuentran haciendo millonarias inversiones en compras de tierra. La Merhav, por ejemplo, propiedad de un grupo inversionista israelíes, tiene en Pivijay -Magdalena- un proyecto de 300 millones de dólares en compra de tierra para producir etanol a partir de la caña. Igualmente, señala que empresas extrajeras se están apoderando de las tierras del macizo colombiano, con el fin de privatizar las fuentes de agua.

Y ahora, el tercer artículo lo produce la Unidad Investigativa de El Tiempo, el 5 de Febrero del año en curso y habla de cuatro ex militares israelíes que se han convertido en los nuevos “amos” de Taganga (Corregimiento de Santa Marta). La situación ha llegado a tal punto que el Alcalde ha tenido que solicitar ayuda al ejército y al gobierno nacional. A los primeros, para patrullar el balneario y  a los segundos, para que revisen las compras no muy claras que de terrenos han realizado allí extranjeros. Es más, la primera autoridad del Distrito se propone solicitar a la embajada de Israel y a la Cancillería colombiana, para que los acompañen en la revisión de la situación jurídica de los ex militares asentados en el balneario.

Según El Tiempo algunos de los ex militares señalados viven en una mole de concreto vigiladas por ocho cámaras de seguridad. Otros portan armas con salvoconductos y se mueven en camionetas 4x4 con la bandera de Israel. No abordo el problema de la droga y de la prostitución que allí campea, de la cual también se acusa a estos personajes, para no extenderme demasiado.

Los tres artículos tienen coincidencias graves sobre adquisición de terrenos nacionales por extranjeros y eso hace que la situación se torne delicada porque, entre otras cosas, como dice el articulista del Blog Despierten, “Israel es el único país cuya constitución no se basa en fronteras geográficas como el resto de naciones del mundo: el pueblo de Israel está delimitado por raza y religión, es decir donde compra tierras un judío de raza y que profese la religión judía, ese territorio, es Israel”. Es mejor que comencemos a prevenir antes que sea demasiado tarde y después lo tengamos que lamentar por siempre.

http://inquietudesajbd.blogspot.com/

Educación en Tránsito.

Por Armando Brugés Dávila.

Carretera SantaMarta-Barranquilla

Si bien es cierto el artículo 56 de la Ley 769 (Código Nacional de Tránsito) establece en la educación Preescolar, Básica Primaria y Secundaria y Media Vocacional la obligación de impartir cursos de tránsito y seguridad vial, en el mismo artículo se cometió el error de decir que la asignatura debía ser previamente diseñada por el Gobierno Nacional, por lo que un parágrafo dejó en manos de Mineducación y Mintransporte  la elaboración de las cartillas y documentos básicos de estudio.
  Por eso, cuando en una ocasión se interrogó al Ministerio de Educación sobre el tema, simplemente dijo que ellos entregaron a las instituciones educativas los componentes básicos de las competencias en educación vial, pero que era a éstas a quienes correspondía estructurar sus proyectos educativos y sus planes de estudio. En lo relacionado con el seguimiento al estado de la educación en las instituciones educativas en esta área, correspondía a las Secretarias de Educación locales. Obviamente, la cascada no podía terminar sino en que los docentes a su vez dijeran que asignaturas como esas no se daban porque eran materias electivas y no obligatorias. Es decir, con poco peso específico en los exámenes del Icfes y de contera su implementación en las instituciones resultaba muy costosa y las instituciones educativas, sobre todo las oficiales, no tenían con qué. En resumen las competencias en tránsito y prevención vial, en el ámbito escolar, quedaron en el puro y físico asfalto.  Lo que se refleja en carreteras como la de Santa Marta-Barranquilla.
En vías de doble calzada (dos carriles) la normatividad señala que los conductores deberán circular siempre por el carril de su derecha y solamente utilizarán el carril de la izquierda para maniobras de adelantamiento. Pero una vez realizado éste deberá volver a su carril derecho. Pero resulta que esta reglamentación, al parecer no la conocen muchos de nuestros conductores, además de que no falta uno que otro que se las tire de loco para ignorarla y de esta manera incumplirla. Lo anterior permite ver en esos sectores de doble calzada a conductores llevando su automotor por el carril izquierdo, sin mostrar ninguna intención por pasar a vehículo alguno. En tanto que vehículos deseosos de avanzar no lo pueden hacer gracias a que estos conductores no se lo permiten, bien por ignorancia o por avivatada.  

Bueno sería que las autoridades viales distribuyeran, en los Peajes de las troncales, impresos que recordaran estos detalles de movilización, haciendo hincapié en que transitar por el carril izquierdo de la vía, cuando hay más de un carril, a velocidad que entorpezca el tránsito de los demás vehículos le puede costar una multa de 248.500 pesos. No podemos seguir aceptando que existan conductores de servicio público o privado, que sigan, conscientes o inconscientemente,  poniéndose de ruana la normatividad nacional de tránsito.

                                  

Inglaterra desacata a la ONU.

Por Armando Brugés Dávila.

Cementerio de Las Malvinas.

Hace más de 30 años, el presidente Ronald Reagan cometió un error político, al cual hoy se le comienzan a ver las  consecuencias. Me refiero al momento en que el gobierno estadounidense decidió respaldar a Inglaterra y no a Argentina, en el conflicto por las islas  Malvinas. De acuerdo al Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca, ya vigente para la época, los países de América a excepción de Canadá, estaban comprometidos a que en caso de un ataque armado por parte de cualquier Estado  del planeta contra un Estado Americano, sería considerado como una agresión contra todos y en consecuencia, cada una de las partes contratantes se comprometía ayudar a hacer frente al asalto, en el ejercicio del derecho inmanente de legítima defensa que reconoce el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas. Pero no fue así. El desencanto de la mayoría de los estados y pueblos de Suramérica fue grande.

Por eso ahora, cuando el premier británico, David Cameron, no ha tenido inconveniente de señalar a Argentina como un Estado colonialista, por el simple hecho de ésta solicitar se cumpla la disposición de la ONU sobre un diálogo por la propiedad del territorio ocupado por la gran Bretaña desde 1.833, entidades como Mercosur, asumen con valentía una posición de respaldo a los reclamos de Argentina sobre Las Malvinas.

El Reino Unido, adoptando una actitud imperial mimetizada, trata de evadir el mandato de las Naciones Unidas. En su discurso, el señor Cameron,  dio a entender  que “esa gente”, los ingleses allí residentes, quería seguir siendo británica  y que esos insensatos argentinos se empeñaban en otra cosa. En su criterio, lo importante era que ellos apoyaban  el derecho de los habitantes de las islas Falklands (así la llaman) a la autodeterminación. Ya que en su opinión, lo que los argentinos venían diciendo últimamente, tenía más sentido colonialista que el que se le pudieran achacar a ellos. Resulta extraño, digo yo, que no hubieran sido tan respetuosos de la libre determinación de los pueblos en los casos de Irak y Libia.

Pero comencemos por el principio: En primer lugar, las Naciones Unidas han manejado como tesis, que los únicos que pueden negociar en este caso especifico de las Malvinas, son Gran Bretaña y Argentina, en calidad de Estados soberanos. Precisamente porque la ONU ha definido el problema de las Malvinas como una cuestión de “soberanía y colonialismo”. Luego, decir que ellos apoyan el derecho de los “malvinenses” a la autodeterminación, es burlarse de la opinión pública. En cambio no dicen lo que hicieron, después de la guerra, con la población argentina que allí estaba y que resultó  similar a lo realizado en Tasmania en 1.850. Toda fue deportada  y reemplazada por ingleses. El palmarés de violencia colonialista que posee Inglaterra no lo tiene cualquier Estado en el planeta y menos aún país alguno en América del Sur. Sobre el colonialismo imperial británico, la historia tiene cualquier cantidad de cosas para contar. Recordemos que los ingleses en su momento arrasaron con la población autóctona de Australia, Canadá y Norte de América. En el caso de Tasmania  en 1.850, por ejemplo, las fuerzas inglesas deportaron a los habitantes que habían sobrevivido al exterminio inicial con la macabra consecuencia que a los diez años moría el último aborigen varón y once años después la última mujer oriunda del país.  En la India la situación fue tal que, un gobernador inglés, refiriéndose a sus llanuras, llegó a decir que estaban cubiertas de las osamentas de los tejedores de algodón nativos. Pero si lo anterior no fuera suficiente recordemos la guerra del opio desatada contra el pueblo chino. Por algo a los ingleses se les llegó a conocer como “los perros del mar”.

Como dicen los argentinos, se necesita ser muy caradura para asumir semejante papel de víctima, cuando realmente se es  victimario.